| |
Il Concilio Romano del 1725
Il Concilio provinciale lateranense
del 1725, che va sotto il nome di Concilio Romano, si configurò quasi come un
concilio ecumenico, non solo per l’autorità che lo indisse e per il numero delle
diocesi convocate, che oltrepassavano la delimitazione geografica laziale, ma
anche e soprattutto per le istanze poste da papa Benedetto XIII ai Padri
conciliari. Indicendo il Concilio, il pontefice intendeva ripristinare la prassi
sinodale – stabilita dal Tridentino ma divenuta «nimium rara praesertim in
Italia» (G. B. De Luca) -, allo scopo specifico di porre in atto strumenti
idonei a restaurare «il buon costume e la santità della vita degli
ecclesiastici» (Relationes ad limina). L’A., offrendo una panoramica
attenta e documentata del costume ecclesiastico dell’epoca, «inquinato da
disordini deplorevoli» e distolto pesantemente dalla funzione pastorale a causa
di interessi politici ed economici, documenta d’altra parte l’esigenza di un
rinnovamento reclamato nella Chiesa e per la Chiesa, «in capite et in membris».
Il compito di papa Orsini, «più religioso e meno politico», fu tuttavia
difficile, come l’A. rileva con rigorosa metodologia storica. Ostacoli
provenivano dalle gerarchie ecclesiastiche cristallizzate nei loro privilegi
giuridici e nei loro pregiudizi dottrinali, che facevano vedere il Concilio come
«rem novarn et insolitam»; dalle contrapposte scuole teologiche dei Gesuiti e
dei Domenicani, nonché dei filo-giansenisti, i quali in effetti avrebbero
provocato forti tensioni a proposito della bolla clementina Unigenitus;
infine dall’apatia del clero romano e addirittura dall’invidia verso la «colonia
di ecclesiastici e laici beneventani» fatti insediare a Roma dal papa.
Comunque il Concilio, se pur fu difensivo e non «missionario», volto «piuttosto
che a inserirsi nella società a non integrarsi ad essa», rappresentò un
antesignano della più recente tendenza ecclesiastica nel seguire una linea
«pastorale», e costituisce un fatto eccezionale in un secolo refrattario alla
visione spirituale della prelatura. Il fondamento di tutta la riforma fu
individuato nell’episcopato, e in subordine nel presbiterato, richiamati
istituzionalmente alla funzione primaria della predicazione e cura d’anime, e
quindi legislativamente all’obbligo della residenza, della preparazione
culturale, del distacco dalla società mondana. Secondo l'A., la dimensione
pastorale non solo fu un movente importante, ma imprescindibile, ed essa
rappresenta la chiave di lettura del Concilio Romano del 1725.
Il suo influsso
fu avvertito sia in fatto di dottrina ecclesiologica sia di pastorale
catechetica, anche se gli effetti benefici non furono né duraturi né
generalizzati, sia per un ritorno preponderante, lungo il sec. XVIII, a tendenze
indisciplinate nel clero, sia per l'insufficienza teorica del Concilio stesso,
la cui impostazione non fu intrinsecamente unitaria. In effetti, come l’A.
rileva mirabilmente, il nerbo di tutto il Concilio fu la volontà ferrea e
appassionata del papa, il quale in genere combatteva contro un’assemblea «opaca
e rinunciataria». L’A. comunque ha saputo far emergere, con accuratezza storica,
gli esiti favorevoli del dopo-concilio, e con finezza analitica ha sottoposto ad
esame le posizioni di Pietro Giannone e di Johann Walch, che del Concilio ci
hanno lasciato differenti e in parte contrastanti giudizi.
Il saggio di Luigi Fiorani, altamente
specialistico ma anche avvincente per ogni cultore di storia e di teologia, è
condotto con particolare spirito critico anche nell’analisi delle abbondanti
fonti; inoltre, è corredato da una pregevole appendice di documenti, nella quasi
totalità inediti, che integrano la vicenda conciliare. (F.d.C.)
[Francesco di Ciaccia, Recensione di
Luigi Fiorani, Il Concilio Romano del 1725, Roma, Edizioni di Storia e
Letteratura, Istituto per le ricerche di storia sociale e di storia religiosa,
1978, pagine 330, «Nuova Rivista Storica», 3 (1981) pp. 762-763.].
| |
|
Recensione |
|